Diego SosaLos principales miembros del ecosistema de desarrolladores y startups de Bitcoin han estado peleando por la “cultura” de Bitcoin y si es necesario cambiarla o mejorarla.
La raíz del debate: ¿Bitcoin tiene un problema cultural? ¿Hay demasiada “toxicidad”? Y, sin embargo, como Twitter es un juego para todos, hubo todo tipo de sub partes en el debate, centradas en otras preguntas: ¿Bitcoin es lo suficientemente inclusivo? ¿Por qué es Twitter tan duro? ¿Y qué es exactamente la cultura Bitcoin?
Es difícil decir exactamente cómo comenzó la feroz batalla, pero parece haber surgido de un tweet del cofundador de Token Daily, Soona Amhaz, en el que se afirma : “Algunos desarrolladores brillantes de ethereum core me han confiado personalmente que recurrieron a ethereum después de sentir [ antagonizado] por la comunidad bitcoin. Juega el juego largo o perderás talento “.
En medio de la discusión que siguió vino Neil Woodfine, director de marketing de Blockstream, quien argumentó que la cultura de bitcoin puede parecer poco acogedora en parte porque hay muchos estafadores en la industria que intentan ganar dinero rápido.
Y aquellos en el ecosistema que han existido por razones más idealistas, han crecido para rechazar esta mentalidad de una manera a veces dura.
“Por lo tanto, la cultura de la industria de Bitcoin es * necesariamente * una de escepticismo extremo, cinismo, revisión rigurosa y lenguaje directo” , tuiteó Woodfine , y agregó:
“Si no está satisfecho con la cultura bitcoin, lo siento, usted es el problema. Bitcoin está mejor sin ti: no estás preparado para los desafíos que tienes por delante. No eres bueno bajo presión, eres demasiado sensible y te falta convicción ”.
Otros en el “lado” del debate de Woodfine (aunque el debate fue tan crudo y desordenado que es difícil determinar los lados reales) argumentan que la comunidad de Bitcoin se ha endurecido por debates pasados a lo largo de los años . El más conocido fue el debate sobre la escala de bitcoin, que terminó abruptamente cuando una minoría de bitcoiners se separó para crear bitcoin cash.
En resumen, el argumento dice que la razón por la cual la comunidad puede parecer poco acogedora es porque han tenido que disipar muchas malas ideas en el camino.
‘Mierda de gaslighting’
Pero el hilo de Woodfine, aunque popular, no se sentó bien con todos.
“Esto es una estupidez para encender gas”, dijo Neha Narula, directora de investigación de la Iniciativa de Moneda Digital del MIT, calificando el hilo de Woodfine como una “parodia”.
Este lado del debate sugiere que hay algo mal con la “cultura” de bitcoin, que conformarse con las cosas no es suficiente, y que las personas deberían hacer un mayor esfuerzo para incluir a las personas en la comunidad.
“Siempre cuestiona, nunca te conformes, y sabe que somos muchos los que tratamos de debatir, criticar, aprender y mejorar sin ser imbéciles”, escribió Narula.
Otros tenían reservas similares con la idea de que la cultura de bitcoin es estática, argumentando que la cultura no está hecha piedra.
“Completamente equivocado. Que algunos tipos en Twitter puedan declamar cuál es la cultura de bitcoin y qué debería ser para siempre es ridículo. Todavía estamos construyendo la cultura, y * podemos * mejorarla “, argumentó el desarrollador de Chaincode John Newbery, iniciando una conversación sobre cómo los desarrolladores de bitcoin no son un grupo muy diverso y quiere que las personas de diversos orígenes culturales se sientan más bienvenidos.
En lo que podría haber sido el clímax del debate, el desarrollador de bitcoin Matt Corallo bloqueó al CSO de Blockstream Samson Mow, y luego argumentó que algunas personas en la cultura de Bitcoin tech startup Blockstream son “tóxicas”. Corallo ayudó a fundar la startup en 2014.
Nunca más
Puede parecer que este debate masivo surgió de la nada. La opinión del investigador de Tierion Paul Sztorc es que la gente de la comunidad simplemente no tenía una salida para hablar sobre estas preocupaciones hasta que estalló el debate.
“Por lo general, cuando las personas pelean, es porque muchas cosas sin resolver han estado surgiendo con el tiempo. Luego se desencadena por un pequeño evento: la gota que colmó el vaso, como dicen, ”argumentó Sztorc.
En ese sentido, algunos participantes ven la verdad en ambos lados del debate.
“Algunas personas dicen que deberíamos promover una mejor cultura que sea más inclusiva y respetuosa. Otras personas dicen que los protocolos de red [punto a punto] deben permanecer neutrales y no preocuparse por cuestiones culturales. Ambos tienen razón “, argumentó el CEO del cofundador de Ciphrex, Eric Lombrozo, aunque luego argumentó que la cultura de Twitter, que describió como” principalmente un grupo de tipos que intentan ganar estúpidos premios “, no es representativa de la cultura general de Bitcoin.
El creador de BitTorrent y desarrollador de bitcoin Bram Cohen también culpa a la “toxicidad ” específicamente en la plataforma de redes sociales Twitter.
“Cualquiera que persista en ser un imbécil eventualmente debería sentirse inoportuno, pero la suposición predeterminada debería ser que la gente simplemente no ha aprendido las normas todavía y se las explica”, dijo.
Mientras tanto, otros sacaron conclusiones alternativas sobre el estado de la comunidad bitcoin del debate.
Como Woodfine tuiteó :
“Después de este fin de semana, que nadie vuelva a afirmar que Bitcoin es una cámara de eco”.
